O cérebro trata as questões sobre crenças como ameaças físicas. Podemos aprender a desarmá-lo?

ANÚNCIO

Anthony Magnabosco tem um interesse incomum que consome todo o tempo que pode dar a ele. Não é algo que ele coleciona, nem é algo que ele faz. É algo que ele tenta inspirar nos outros: ceticismo saudável.

Ele se autodenomina um epistemólogo de rua e, em uma busca pela verdade, está tentando melhorar sua compreensão do que as pessoas acreditam e por quê.

ANÚNCIO

“Epistemologia” é um assunto filosoficamente complicado, mas é essencialmente o estudo do conhecimento – o que é e como se forma.

“Tenho um hobby em que converso por cinco minutos”, diz Magnabosco.

Leia também: Cientistas descobrem quatro novas espécies de tubarões que são capazes de andar

Suas conversas são espontâneas: pessoas que ele conhece durante uma caminhada ou em universidades públicas em San Antonio, TX e arredores. “Selecionamos uma crença que você forma, de que você tem certeza que é verdade, e eu faço perguntas para ver como você pode ter tanta certeza.

ANÚNCIO

Magnabosco e outros proponentes da epistemologia das ruas afirmam que é um método casual e idealmente neutro de questionamento para determinar como uma pessoa chegou a aceitar uma determinada crença como verdadeira.

Curiosamente, a ciência está iluminando exatamente o que está acontecendo no cérebro quando crenças profundamente arraigadas são desafiadas.

A determinação precisa do que está ocorrendo biologicamente quando uma pessoa está examinando suas próprias crenças pode levar a um melhor entendimento de como uma ideia pode ser desafiada com mais eficácia. Em um ecossistema de informações que cresce cada vez mais politicamente isolado, vale a pena seguir essas linhas de estudo.

Dúvidas e legítima defesa

Jonas Kaplan é um professor assistente de pesquisa de psicologia no Instituto de Cérebro e Criatividade da USC. Ele estuda o cérebro humano usando fMRIs para observar como ele responde a, entre outros estímulos, desafios a crenças predispostas.

Em um estudo que ele e sua equipe de pesquisa publicaram no Scientific Reports no ano passado, eles estudaram as varreduras de pessoas submetidas a questionamentos simultâneos e demonstraram os efeitos físicos que ocorrem dentro do cérebro durante os períodos em que as crenças políticas foram questionadas.

O estudo descobriu uma correlação: quando uma crença é desafiada diretamente por novas informações, partes do cérebro que normalmente mostram atividade para ameaças físicas expressam maior atividade em pessoas que tendem a ser mais resistentes a mudar de ideia.

O cérebro pode ser visto como uma máquina de autodefesa muito sofisticada”, disse-me Kaplan. “Se houver uma crença de que o cérebro considera parte de quem somos, ele ativa seu modo de autodefesa para proteger essa crença.”

Kaplan argumenta que isso demonstra que o cérebro reage aos desafios das crenças da mesma forma que reage às ameaças físicas percebidas. Isso ajudaria a explicar por que as mentes são tão resistentes a mudar as crenças que formam a percepção da realidade.

‘O presente da dúvida’

Em seu livro de 2013, A Manual for Creating Atheists, o filósofo Peter Boghossian, da Portland State University, defende o uso do método socrático para questionar a confiabilidade de uma afirmação.

Boghossian me disse por e-mail que a epistemologia da rua “é uma maneira de ajudar as pessoas a se tornarem mais humildes sobre o que pensam que sabem. É um método de dar o presente da dúvida. ”

Na experiência de Magnabosco, as crenças que as pessoas optam por defender são bastante variadas: “Já conversei com as pessoas sobre fantasmas, vodu, carma, uma questão política; muitas pessoas escolhem Deus.

Às vezes, as pessoas optam por não se envolver e aí termina. No entanto, para muitos outros, a curiosidade e a perspectiva de uma investigação séria levam a melhor, e eles concordam em uma breve discussão.

Ele postou centenas dessas conversas no YouTube para demonstrar como perfeitos estranhos podem avaliar pacificamente crenças pessoais por meio de conversas.

Ele geralmente começa um bate-papo estabelecendo um nível de confiança auto-relatado pelo entrevistado (0-100) para qualquer afirmação que ele acredite ser verdadeira.

Então, por meio de escuta intensa, pausas silenciosas e repetição para demonstrar uma compreensão precisa de suas justificativas, ele começa a questionar a falseabilidade da afirmação, exigindo, assim, que o sujeito dê conta de seu raciocínio.

Ele não está conduzindo uma pesquisa acadêmica formal sobre os efeitos de suas conversas em preparação para a revisão oficial por pares.

Por enquanto, continua sendo um hobby. Seu objetivo ao gravar essas palestras é demonstrar para leigos e pesquisadores como o questionamento socrático é eficaz em neutralizar a resistência humana arraigada para mudar nossas mentes – a contrapartida hobby do trabalho de Kaplan.

Precisamos nos armar com a capacidade de pensar criticamente sobre as informações que, de outra forma, poderíamos aceitar

Este é um trabalho importante na era da internet, quando, de acordo com o Pew Research Center, existem não apenas profundas (e cada vez maiores) divisões políticas entre os americanos, mas também evidências de fraturas ideológicas entre os membros de cada partido político.

Precisamos nos armar com a capacidade de pensar criticamente sobre as informações que poderíamos consumir sem a devida preocupação com quem produziu o conteúdo e com qual motivo.

Quanto a Magnabosco, a resistência biológica do cérebro ao “ataque” (ou seja, mudar as crenças pessoais) não é impedimento. Praticar a epistemologia de rua com membros de sua comunidade tornou-se uma espécie de “triagem de exame de crença”, como ele diz.

Em uma troca exemplar de muitas outras, o sujeito começa com total confiança de seu raciocínio em apoio de suas posições teológicas. Depois de discuti-los por 10 minutos, Magnabosco sentiu que seu assunto havia percebido algumas falhas em seus argumentos lógicos, então ele optou por encerrar a conversa para dar espaço para pensar tudo. Ele considera isso um sucesso.

Embora ele caminhe por tais discussões um interlocutor de cada vez – o que ele chama de “colocar pedras nos sapatos” – Magnabosco o faz com grande entusiasmo (talvez otimismo?) Em fornecer às pessoas um ceticismo aprimorado e eficaz.

Traduzido e editado por equipe Isto é Interessante 

Fonte: Massive Science

ANÚNCIO